วอชิงตัน (AP) — ข้อพิพาทระหว่าง Jack Daniel’s และผู้ผลิตของเล่นสุนัขส่งเสียงร้องที่เลียนแบบขวดวิสกี้อันเป็นเอกลักษณ์ ทำให้ศาลฎีกาต้องเคี้ยวให้มากในวันพุธ
คำถามสำหรับศาลเกี่ยวข้องกับว่าผู้ผลิตของเล่นละเมิดเครื่องหมายการค้าของแจ็ค แดเนียลส์ หรือไม่ และผู้พิพากษาส่วนใหญ่ประพฤติตนดีที่สุด โดยไม่สนใจเรื่องตลกและการเล่นตลกของของเล่น
ถึงกระนั้น ผู้พิพากษาสามคนไม่ว่าจะเงียบสนิทหรือเกือบจะเงียบทั้งหมด ก็ยังไม่ชัดเจนจากการโต้เถียงว่าคดีของแจ็ค แดเนียลอยู่บนโขดหินหรือว่าผู้ผลิตของเล่น Bad Spaniels นั้นแย่หรือไม่ดี
ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโตแสดงความกังขาต่อข้อโต้แย้งของแจ็ค แดเนียล “บุคคลที่มีเหตุผลสามารถคิดว่า Jack Daniel’s อนุมัติการใช้เครื่องหมายนี้หรือไม่” เขาถามถึงจุดหนึ่ง โดยบอกว่าของเล่นนี้เป็นการล้อเลียนที่ไม่ผิดเพี้ยนและเป็นที่ยอมรับตามกฎหมาย
เมื่อทนายความของบริษัทได้โต้แย้งความรู้ของผู้พิพากษาเกี่ยวกับของเล่นสุนัข Alito ก็ตอบกลับบางส่วนว่า: “ฉันมีสุนัขตัวหนึ่ง ฉันรู้บางอย่างเกี่ยวกับสุนัข” Zeus สปริงเกอร์สแปเนียลช่วงปลายของเขาไปเยี่ยมศาลในบางครั้ง
แต่ผู้พิพากษา Elena Kagan ดูเหมือนจะพร้อมที่จะปกครองผู้ผลิตของเล่นมากขึ้น “บางทีฉันแค่ไม่มีอารมณ์ขัน” Kagan กล่าวพร้อมเสียงหัวเราะ “ว่าแต่ล้อเลียนคืออะไร?”
Kagan ซึ่งมักถูกจัดแสดงในห้องพิจารณาคดีและในงานเขียนของเธอ เสนอว่าของเล่นนี้เป็นเพียง “ผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ธรรมดา” ที่มีรูปลักษณ์เหมือนขวดของบริษัทสุรา
VIP Products ในรัฐแอริโซนาขายของเล่น Bad Spaniels มาตั้งแต่ปี 2014 โดยเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มของเล่นเคี้ยวเล่น Silly Squeakers ที่เลียนแบบขวดเหล้า เบียร์ ไวน์ และโซดา ได้แก่ Mountain Drool ซึ่งล้อเลียน Mountain Dew และ Heini Sniff’n ซึ่งล้อเลียน Heineken
ในขณะที่ขวดของ Jack Daniel มีคำว่า “Old No. 7 brand” และ “Tennessee Sour Mash Whisky” ของเล่นประกาศว่า: “The Old No. 2 on Your Tennessee Carpet” ขวดดั้งเดิมระบุว่ามีแอลกอฮอล์ 40% โดยปริมาตร ล้อเลียนมีหน้าสุนัขและบอกว่า “43% Poo by Vol” และ “เหม็น 100%”
บรรจุภัณฑ์ของของเล่นซึ่งขายปลีกในราคาประมาณ 20 ดอลลาร์ เขียนด้วยตัวอักษรขนาดเล็กว่า “ผลิตภัณฑ์นี้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับโรงกลั่นเหล้าแจ็ค แดเนียลส์”
Jack Daniel’s ซึ่งตั้งอยู่ในลินช์เบิร์ก รัฐเทนเนสซี ไม่สนุกเลย
“แจ็ค แดเนียลส์รักสุนัขและชื่นชมเรื่องตลกมากพอๆ กับใครๆ แต่ Jack Daniel’s ชอบลูกค้ามากกว่า และไม่ ต้องการให้พวกเขาสับสนหรือเชื่อมโยงวิสกี้ชั้นดีกับอุจจาระสุนัข” ลิซา แบลตต์ ทนายความของบริษัทเขียนในเอกสารยื่นต่อ ศาล
Blatt เขียนว่า Jack Daniel “ยินดีต้อนรับเรื่องตลกโดยมีค่าใช้จ่าย” แต่ VIP ขายของเล่นที่ทำให้ลูกค้าเข้าใจผิด ได้กำไร “จากความปรารถนาดีที่ Jack Daniel หามาอย่างยากลำบาก” และเชื่อมโยง “วิสกี้กับอุจจาระ”
หัวใจสำคัญของคดีนี้อยู่ที่กฎหมาย Lanham ซึ่งเป็นกฎหมายเครื่องหมายการค้าที่สำคัญของประเทศ ห้ามมิให้ใช้เครื่องหมายการค้าในลักษณะที่ “น่าจะทำให้เกิดความสับสน … เกี่ยวกับแหล่งกำเนิด การสนับสนุน หรือการอนุมัติของ … สินค้า” Jack Daniel’s กล่าวว่าของเล่นสุนัขทำอย่างนั้น มันบอกว่าศาลล่างผิดที่เข้าข้างวีไอพี
แต่ทนายความของ VIP Products, Bennett E. Cooper บอกกับผู้พิพากษา ในศาลว่า Jack Daniel “พยายามที่จะใช้ Lanham Act เพื่อปิดปากแม้กระทั่งการล้อเลียนของเล่นสุนัขของ VIP Products LLC”
Nike , Campbell Soup Company , Patagonia แบรนด์สินค้ากลางแจ้ง และ Levi Strauss ผู้ผลิตกางเกงยีนส์ เป็นหนึ่งในผู้ที่เรียกร้องให้ผู้พิพากษายื่นฟ้องต่อศาลเพื่อเข้าข้าง Jack Daniel’s บริษัทยังได้รับการสนับสนุนจากฝ่ายบริหารของ Biden
___
นักข่าวของ Associated Press Mark Sherman สนับสนุนรายงานนี้
