ทำไมจู่ๆนักลงทุนถึงสนใจเรื่องการรักษาสิ่งแวดล้อม

การสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพอาจทำให้ผลกำไรของบริษัทราบเรียบ นักลงทุนต่างดิ้นรนเพื่อหาว่าบริษัทใดที่มีความเสี่ยงมากที่สุด

ช่วยเราในการรายงานความหลากหลายทางชีวภาพโดยการทำแบบสำรวจของเรา

นี่คือตัวเลขขนาดใหญ่: 44 ล้านล้านเหรียญ

นั่นคือ ปริมาณผลผลิตทางเศรษฐกิจทั้งหมดของโลกที่ขึ้นอยู่กับสัตว์และระบบนิเวศจากข้อมูลของ World Economic Forum แมลงผสมเกสรพืชผลเชิงพาณิชย์ แนวปะการังปกป้องอาคารชายฝั่งพื้นที่ชุ่มน้ำทำให้น้ำบริสุทธิ์ และบริการทั้งหมดเหล่านี้ และอื่นๆ อีกมากมาย ช่วยกระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจ

หากเศรษฐกิจฝังตัวอยู่ในธรรมชาติ การลดลงของสัตว์ป่าและระบบนิเวศ ทั่วโลก ก็เป็นความเสี่ยงสำหรับบริษัทและนักลงทุนเช่นกัน หากแมลงหายไปจากพื้นที่เพาะปลูก เกษตรกรอาจต้องจ่ายเงินเพื่อนำเข้าแมลงผสมเกสรหรือผลิตได้น้อยลง ซึ่งส่งผลกระทบต่อผลกำไรของพวกเขา นั่นเป็นเหตุผลหนึ่งที่ WEF จัดอันดับให้ “การสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ” เป็นความเสี่ยงร้ายแรงอันดับสามต่อเศรษฐกิจในทศวรรษหน้า หลังจากความล้มเหลวในการดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและสภาพอากาศที่รุนแรง

Sarah Kapnickนักวิทยาศาสตร์และนักยุทธศาสตร์จาก JP Morgan บริษัทยักษ์ใหญ่ด้านการธนาคารเขียนไว้ เมื่อเดือนพฤษภาคมว่า “ความเสี่ยงที่จะสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพอย่างต่อเนื่องนั้นเป็นเรื่องที่ลึกซึ้ง” ไม่ใช่แค่เพื่อธรรมชาติ แต่เพื่อความมั่นคงทางการเงิน

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา อุตสาหกรรมการเงินได้ตระหนักถึงความเสี่ยงเหล่านี้ นอกเหนือจากธนาคารและบริษัทประกันแล้ว นักลงทุนรายใหญ่ได้เริ่มผลักดันให้บริษัทต่างๆ เปิดเผยความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ หรือที่เรียกว่าความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติซึ่งอาจทำให้การลงทุนของพวกเขาสูญเสียมูลค่าเมื่อเวลาผ่านไป และในเดือนมีนาคม กลุ่มงานที่เรียกว่า Taskforce on Nature-related Financial Disclosures ได้เผยแพร่ร่างกรอบการทำงานที่หวังว่าจะเป็นมาตรฐานทองคำสำหรับการรายงานและการจัดการความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อม (มี มาตรฐาน ที่คล้ายกัน อยู่แล้ว สำหรับการรายงานความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ)

การเคลื่อนไหวเกี่ยวกับการเปิดเผยความเสี่ยงนี้อาจฟังดูไม่ชัดเจน แต่มีศักยภาพอย่างมากในการเปลี่ยนแปลงเศรษฐกิจโลก Lucian Peppelenbos นักยุทธศาสตร์ด้านสภาพอากาศจากบริษัทการลงทุน Robeco กล่าวว่าการเปิดเผยความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติอาจเปลี่ยนทิศทางการไหลเวียนของเงินจำนวนมากจากบริษัทที่พึ่งพาและมักจะสร้างความเสียหายต่อธรรมชาติให้กับบริษัทที่มีขนาดเล็กกว่ามาก นั่นคือทฤษฎีอย่างไรก็ตาม

แต่ทุกวันนี้ ความพยายามที่จะวัดจำนวนสิ่งที่บริษัทต้องสูญเสียเนื่องจากสภาพแวดล้อมที่เสื่อมโทรมลงนั้นเป็นเรื่องยุ่งเหยิง มีเมตริก เครื่องมือ และเฟรมเวิร์กหลายสิบรายการ แต่ละรายการมีตัวย่อที่ยากจะลืมเลือน เครื่องมือที่ใช้วัดว่าบริษัทส่งผลกระทบต่อธรรมชาติอย่างไรก็สร้างความสับสนเช่นกัน เช่นเดียวกับความหลากหลายของมาตรฐานต่างๆ สำหรับการเปิดเผยความเสี่ยง แม้กระทั่งกับผู้เชี่ยวชาญด้านการเงินที่ยั่งยืน

ไม่ได้หมายความว่าขอบเขตของการลงทุนที่ยั่งยืนนี้จะไม่แหวกแนวหรืออย่างน้อยก็ดีกว่าสิ่งที่มีอยู่แล้ว แต่ยังมีงานอีกมากที่ต้องทำ ทั้งเกี่ยวกับการรวมมาตรฐานการรายงานและการวัดความเสี่ยง เริ่มต้นด้วยการตอบคำถามพื้นฐานที่ดูเหมือน: ระบบนิเวศทำงานอย่างไร

ความเสี่ยง ทางเศรษฐกิจมากมาย ที่เชื่อมโยงกับโลกธรรมชาติและการลดลงของมัน

การพิจารณาปัจจัยความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมในการตัดสินใจลงทุนฟังดูฉลาด แต่จริงๆ แล้วการทำแบบนั้นค่อนข้างดูงี่เง่าไม่น้อย เพราะมีความเสี่ยงหลายประเภทที่แตกต่างกัน และแต่ละประเภทก็วัดได้ยาก

อันดับแรก ให้พิจารณาสิ่งที่เรียกว่าความเสี่ยงทางกายภาพ มันอธิบายว่าบริษัทที่กำหนดและนักลงทุนต้องพึ่งพาบริการจากธรรมชาติเช่นน้ำสะอาดและแมลงผสมเกสรอย่างไร ตัวอย่างเช่น บริษัทที่ขายช็อกโกแลตมักจะพึ่งพาแมลงป่าในการผสมเกสรในห่วงโซ่อุปทาน นอกจากนี้ยังขึ้นอยู่กับน้ำจืดและเครื่องมือในการจัดการศัตรูพืชด้วย ซึ่งเป็นความเสี่ยงทางกายภาพทั้งหมด เมื่อคุณพิจารณาว่าระบบนิเวศกำลังหยุดชะงัก

นี่ไม่ใช่แค่สถานการณ์สมมติ สามในสี่ของพืชอาหารของโลก (และหนึ่งในสามของผลผลิตพืชผลทั่วโลก) ขึ้นอยู่กับการผสมเกสรจากนก ผึ้ง แมลงและสัตว์ขนาดเล็กอื่นๆ อีกมากมาย และประชากรแมลงบางชนิดลดลงมากกว่าร้อยละ 70ในเวลาเพียงไม่กี่ทศวรรษ ในความเป็นจริงมีเกษตรกรในแคลิฟอร์เนียที่จ่ายเงินเพื่อนำเข้าผึ้งแล้วเนื่องจากมีแมลงผสมเกสรในท้องถิ่นไม่เพียงพอ ที่สามารถกินผลตอบแทนของนักลงทุน

นอกจากนี้ยังมีความเสี่ยงที่เกิดจากผลกระทบที่บริษัทมีต่อธรรมชาติ โดยพื้นฐานแล้ว ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เรากำลังพูดถึง เห็นได้ชัดว่า การทำร้ายสิ่งแวดล้อมสามารถทำลายชื่อเสียงของบริษัท ซึ่งผูกติดอยู่กับราคาหุ้นของบริษัทอย่างใกล้ชิด นักลงทุนและธนาคารอาจไม่ค่อยสนับสนุนบริษัทที่ขายน้ำมันปาล์มจากที่ดินเปล่า เช่น เกรงว่าประชาชนอาจค้นพบและส่งหุ้นของบริษัทร่วงลง

นอกจากนี้ยังมีข้อกังวลที่เกี่ยวข้องซึ่งเรียกว่าความเสี่ยงในการเปลี่ยนแปลง — โอกาสที่จะกระทบบริษัทและนักลงทุนของบริษัทอาจเกิดขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงนโยบายหรือพฤติกรรมผู้บริโภคในอนาคต พิจารณาธุรกิจที่ทำเหมืองลิเธียมในภูมิภาคที่มีนกฟลามิงโกใกล้สูญพันธุ์ หากในเวลาไม่กี่เดือน รัฐบาลตัดสินใจที่จะปกป้องพื้นที่ดังกล่าว บริษัทอาจถูกบังคับให้ย้ายการดำเนินงานไปที่อื่นและอาจสูญเสียเงินตามมา

ความเสี่ยงเหล่านี้คำนวณได้ยาก ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความรู้สึกทางวัฒนธรรมและการเมืองมักไม่เปลี่ยนแปลง และเนื่องจากนักวิทยาศาสตร์ยังไม่เข้าใจอย่างแน่ชัดว่าระบบนิเวศทำงานอย่างไร หรือจะคาดเดาอย่างไรว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงเมื่อใด

มีเครื่องมือวัดและรายงานความเสี่ยงมากมาย พวกเขาทำงาน?

สถาบันการเงินที่ต้องการคำนวณความเสี่ยงจากความหลากหลายทางชีวภาพอย่างจริงจังมีตัวเลือกมากมายให้เลือก มีเครื่องมือต่างๆ เช่น วัดความเสี่ยงทางกายภาพ เช่นENCORE (Exploring Natural Capital Opportunities, Risks, and Exposure) หรือที่ประเมิน ผล กระทบของบริษัทที่มีต่อธรรมชาติ ได้แก่CBF (Corporate Biodiversity Footprint) และBFFI (Biodiversity Footprint for Financial ) สถาบัน) บริษัทอื่นๆ จัดให้มีกรอบการทำงานและคำศัพท์สำหรับการรายงานความเสี่ยงและผลกระทบ เช่นGRI (Global Reporting Initiative), SBT (Science Based Targets) และ TNFD (Taskforce on Nature-related Financial Disclosure) ที่เพิ่งเปิดตัวเมื่อเร็วๆ นี้

อาจเป็นเรื่องยากที่จะบอกกันและกัน แต่โดยทั่วไปแล้ว เครื่องมือเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อวัดความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติหรือให้วิธีการเปิดเผยความเสี่ยง พวกเขาอยู่ภายใต้หมวดหมู่ที่กำหนดไว้อย่างหลวม ๆ ของESGซึ่งเป็นชุดของเกณฑ์ในการคัดกรองการลงทุนสำหรับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับสิ่งแวดล้อม ประเด็น ทางสังคมหรือการกำกับดูแลกิจการ (จึงเป็นตัวย่อ ESG) แต่เน้นที่ธรรมชาติให้แคบลง และในขณะที่ ESG เกี่ยวข้องกับนักลงทุนรายย่อย เช่น พนักงานที่เลือกกองทุนสำหรับบัญชีเพื่อการเกษียณอายุ เครื่องมือความเสี่ยงเหล่านี้เหมาะสำหรับองค์กร นักลงทุนสถาบัน และกลุ่มใหญ่ในอุตสาหกรรมการเงินอื่นๆ ( ไม่เหมือนกับกองทุน ESG หลายๆ กองทุนพวกเขายังคำนึงถึงผลกระทบที่บริษัทต่างๆ มีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมด้วย ไม่ใช่แค่ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของบริษัทเท่านั้น)

หากคุณจำคำย่อทั้งหมดไม่ได้ อย่างน้อยก็จำสิ่งนี้: เครื่องมือเหล่านี้ยังห่างไกลจากความสมบูรณ์แบบ ส่วนใหญ่เป็นเพราะเหตุผลง่ายๆ ที่ระบบนิเวศมีความซับซ้อน กล่าวโดย Partha Dasgupta นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ผู้เขียนรายงาน ที่มีชื่อเสียง ใน พ.ศ. 2564 ว่าด้วยเศรษฐศาสตร์ความหลากหลายทางชีวภาพ เรายังไม่เข้าใจ เช่น เหตุใดแมลงผสมเกสรจึงลดลง หรือสายพันธุ์ต่างๆ มีส่วนช่วยบริการระบบนิเวศที่บริษัทต่างๆ ใช้อย่างไร

ลองนึกถึงการทำงานร่วมกันของระบบนิเวศเมื่อเปรียบเทียบกับเทคโนโลยีของรถยนต์ Dasgupta กล่าว ผู้ผลิตรถยนต์ต้องการวิศวกรที่เข้าใจวิธีเปลี่ยนวัตถุดิบให้เป็นรถยนต์: “พวกเขาจะสามารถบอกคุณได้ทุกขั้นตอนที่คุณต้องทำและความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง” เขากล่าว ตั้งแต่การขึ้นรูปแผ่นโลหะไปจนถึงการทาสีภายนอก “พวกเขาเก็บอะไหล่ไว้เพราะหากมีอะไรเสียก็เปลี่ยนได้ทันที พวกเขาเข้าใจเทคโนโลยี ประเด็นคือเราไม่เข้าใจเทคโนโลยีของธรรมชาติ”

การวัดผลกระทบของบริษัทที่มีต่อธรรมชาติและความเสี่ยงทางการเงินที่เกี่ยวข้องนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย มันไม่เหมือนกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ที่คุณสามารถรวมบริษัทเข้าด้วยกันโดยการปล่อยคาร์บอนต่อปี Julie Nash ผู้อำนวยการโครงการอาวุโสด้านอาหารและป่าไม้ของ Ceres กล่าว “ความหลากหลายทางชีวภาพเป็นเรื่องยากมากที่จะมีมาตรวัดเดียว”

อันที่จริง ความหลากหลายทางชีวภาพเป็นคำที่ใช้เรียกกว้างๆ ซึ่งรวมถึงระบบนิเวศทั้งบนบกและในทะเล ตั้งแต่ป่าทางเหนือไปจนถึงแนวปะการัง แต่ละคนมีการรวมตัวของสิ่งมีชีวิต และแต่ละสิ่งมีชีวิตมีหน้าที่ต่างกันไป ดังนั้น เมื่อคุณวัดความหลากหลายทางชีวภาพ — เป็นวิธีการทำความเข้าใจความเสี่ยงทางการเงิน — คุณวัดอะไรอย่างแน่นอน และอย่างไร จำนวนพันธุ์ในพื้นที่ที่กำหนด? พวกเขามีบทบาทเฉพาะอะไรในสภาพแวดล้อมของพวกเขา? นักวิทยาศาสตร์ได้อภิปรายคำถามเหล่านี้มาหลายปีแล้ว

คำถามพื้นฐานยังขาดคำตอบ เช่น มีกี่สายพันธุ์บนโลก หากไม่มีข้อมูลนั้น เราก็ไม่รู้ว่าจะสูญเสียอะไรไปบ้าง

งานทั้งหมดนี้จะน่าเบื่อ แต่ก็สามารถช่วยให้เศรษฐกิจเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมมากขึ้น

แล้วมันทิ้งเราไว้ที่ไหน? สถาบันการเงินมีงานต้องทำมากมาย — พวกเขาจำเป็นต้องสร้างเมตริกที่ดีขึ้นและรวมเครื่องมือการรายงานที่มีอยู่มากมายที่มีอยู่แล้วเข้าด้วยกัน แต่ผู้เชี่ยวชาญก็มองโลกในแง่ดี

Aled Jones ศาสตราจารย์ด้านการเงินที่ยั่งยืนที่มหาวิทยาลัย Anglia Ruskin กล่าวว่า “ฉันคิดว่ามันอาจจะยุ่งเหยิงไปซักพัก” “แต่เราจะดำเนินการเปิดเผยข้อมูลต่อไป”

เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การจดจำว่าเมื่อ 10 ปีที่แล้ว แทบไม่มีใครเปรียบเทียบบริษัทต่างๆ ด้วยรอยเท้าก๊าซเรือนกระจก แต่ตอนนี้ข้อมูลดังกล่าวพร้อมใช้งานแล้ว

“อย่าลืมว่าเมื่อ 10 ถึง 15 ปีที่แล้ว ไม่มีใครในธุรกิจพูดถึงการปล่อยมลพิษในขอบเขตที่ 1, 2 และ 3” โทนี่ โกลด์เนอร์ ผู้อำนวยการบริหารของ TNFD กล่าว โดยอ้างถึงสามวิธีในการจัดหมวดหมู่การปล่อยมลพิษจากสภาพอากาศจากบริษัทต่างๆ (ผู้เขียน David Roberts อธิบายขอบเขตการปล่อยก๊าซได้ดีที่นี่ ) “มีกระบวนการทั้งหมดที่ตลาดได้ดำเนินการเพื่อให้หลุดพ้นจากภาวะโลกร้อน ซึ่งตอนนี้เราต้องดำเนินการกับธรรมชาติ”

ด้วยเหตุนี้ Dasgupta และคนอื่นๆ มองเห็นความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับประเภทของนักคิดที่สามารถช่วยแก้ปัญหาการประเมินความเสี่ยงได้ “กระทรวงการคลัง กระทรวง และบริษัทต่างๆ ต้องจ้างนักนิเวศวิทยา” Dasgupta กล่าว และเสริมว่าพวกเขาจะไม่ฉลาดที่จะไม่ทำเช่นนั้น “ก็คงเหมือนผู้ผลิตรถยนต์ที่ไม่มีวิศวกร มันไร้สาระ”

แม้ว่าการคำนวณความเสี่ยงทั้งหมดนี้จะดูน่าเบื่อมาก และสำหรับบางคนอาจดูเป็นเรื่องตลกที่จะวางระบบนิเวศและสัตว์ป่าไว้ในเงื่อนไขทางการเงิน แต่สิ่งสำคัญคือต้องกลับมาที่เป้าหมายหลัก: “ท้ายที่สุดแล้ว เรามีเป้าหมายที่จะเปลี่ยนการไหลเวียนของเงินทุน” โกลด์เนอร์กล่าวกับบริษัทที่เป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมน้อยกว่า

และมันสนุกที่จะคิดดูว่าจริงๆ แล้วหน้าตาเป็นอย่างไร ลองนึกภาพว่ารัฐบาลสหรัฐฯ กำหนดให้บริษัทมหาชนทั้งหมดเปิดเผยความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมของตน ดังนั้น บริษัทช็อกโกแลตสมมุติของเราจะต้องระบุว่าการเปลี่ยนแปลงของประชากรแมลงในป่าจะส่งผลต่อผลิตภัณฑ์ของตนอย่างไร และผลิตภัณฑ์ของบริษัทจะส่งผลต่อแมลงอย่างไร

นักลงทุนและผู้ให้กู้อาจคาดหวังผลตอบแทนที่มากขึ้น ซึ่งสอดคล้องกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นที่พวกเขากำลังเผชิญอยู่ เนื่องจากบริษัทเผชิญกับต้นทุนเงินทุนที่สูงขึ้น พวกเขาอาจตอบสนองในรูปแบบที่ลดความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติเพื่อดึงดูดการลงทุน เช่น การเปลี่ยนไปใช้สารกำจัดศัตรูพืชที่เป็นอันตรายน้อยลง หากภัยแล้งเป็นปัญหาสำหรับบริษัทด้วย บางทีบริษัทอาจพยายามเรียกร้องให้มีการดำเนินการด้านสภาพอากาศเพื่อปกป้องทรัพย์สินของบริษัท

โอเค ดังนั้นบางทีอาจมีความคิดเพ้อฝันอยู่บ้างในสถานการณ์นี้ — การปฏิรูปเศรษฐกิจไม่ใช่เรื่องง่าย และการเปิดเผยความเสี่ยงไม่ได้หมายความว่าบริษัทหรือนักลงทุนจะทำอะไรที่แตกต่างออกไป แต่ความพยายามเช่น TNFD เป็นจุดเริ่มต้นที่ดี และถ้าไม่มีอะไรอื่น พวกมันจะช่วยให้เราเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับโลกที่เราอาศัยอยู่ และระบบนิเวศและสัตว์ที่ดูเหมือนอยู่ห่างไกลกัน กำลังถือครองเศรษฐกิจขนาดใหญ่ของโลกได้อย่างไร สำหรับตอนนี้.

หน้าแรก

https://12www.org
https://notachristian.org
https://murkfamilyministries.org
https://kboofm.org
https://tacisdonbass.org
https://deannsanders.org
https://cermi-cantabria.org
https://newtownardsfpc.org
https://sudouest-covoiturage.org
https://pro-muskingum.org